[À PARAITRE] L’investissement à impact : entre promesse transformative et tensions structurelles

Cet article analyse l’essor de l’investissement à impact (II) depuis les années 2010, présenté comme une voie pour concilier performance financière et transformation sociale et environnementale. Fondé sur les principes d’intentionnalité, d’additionnalité et de mesurabilité, l’II se développe dans un champ marqué par des tensions entre rentabilité et finalités extra-financières, standardisation et contextualisation, ambition transformative et risques de dérive (greenwashing, mission drift). L’étude montre que les instruments de mesure d’impact jouent un rôle performatif : ils ne se contentent pas d’évaluer, mais orientent les priorités et l’allocation des capitaux. Toutefois, cette financiarisation des biens communs et du vivant soulève des enjeux éthiques et politiques majeurs. L’article insiste ainsi sur la nécessité d’une gouvernance inclusive intégrant les parties prenantes vulnérables et sur un ancrage contextuel des métriques. En conclusion, l’investissement à impact ne pourra réaliser sa promesse transformative que s’il reconfigure ses instruments, sa gouvernance et ses cadres d’évaluation, pour favoriser une transition juste, solidaire et démocratique plutôt que de s’aligner sur les logiques dominantes de la finance.

This article analyzes the rise of impact investing (II) since the 2010s, presented as a way to reconcile financial performance with social and environmental transformation. Based on the principles of intentionality, additionality, and measurability, II is developing within a field marked by tensions between profitability and extra-financial objectives, standardization and contextualization, transformative ambition and risks of drift (greenwashing, mission drift). The study shows that impact measurement instruments play a performative role: they do not merely assess but actively shape priorities and the allocation of capital. However, this financialization of commons and of living systems raises major ethical and political issues. The article thus underlines the need for inclusive governance that integrates vulnerable stakeholders, as well as for context-based impact metrics. In conclusion, impact investing can only deliver on its transformative promise if it reconfigures its instruments, governance structures, and evaluation frameworks, in order to foster a just, inclusive, and democratic transition rather than aligning with the dominant logics of finance.

Investissement à impact Gouvernance inclusive Mesure de l’impact social Marchandisation des biens communs Performativité des instruments

Impact investing Inclusive governance Social impact measurement Commodification of the commons Performativity of instruments